14.11.2018 14:42

Суд визнав висловлювання Шабуніна щодо Демчини оціночними судженнями – адвокат

Київський апеляційний суд залишив без змін рішення Святошинського районного суду у цивільній справі Павла Демчини проти Віталія Шабуніна, що фактично означає згоду суду апеляційної інстанції з тим, що поширена Шабуніним інформація про Демчину є оціночним судженням

Про це йдеться у висновку щодо роз’яснення з правових питань адвоката Романа Александрука.

Антикорупційна боротьба — важливий елемент суспільного життя. Вона має існувати в кожній державі. Аксіома. Особливо в…

Gepostet von Nataliya Barsuk am Dienstag, 13. November 2018

У квітні 2017 року заступник голови СБУ Павло Демчина подав позовну заяву про захист, честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною і зобов’язання її спростувати до голови ГО «Центр протидії корупції» Віталія Шабуніна.

Як зазначає адвокат, 11 липня 2018 року Святошинський районний суд визнав поширену Віталієм Шабуніним інформацію про заступника голови СБУ Павла Демчину оціночними судженнями. 10 серпня позивач, з метою підтвердження встановленої судом позиції щодо оціночного судження подав формальну апеляційну скаргу на рішення Святошинського райсуду. 30 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд виніс своє остаточне рішення.

«У відповідності до усталеної судової практики, оціночні судження, серед іншого, це висловлювання, які не містять фактичних даних, тобто бездоказове, беззмістовне і т.ін. Оціночні судження, також як і тлумачення снів, гадання на картах таро, марення людини не можуть бути перевірені на предмет їх достовірності. Водночас, фактичними даними визнається об’єктивна інформація про факти, явища, події, на підставі якої беззаперечно можна стверджувати про їх реальне існування у матеріальному світі. Фактичні дані можуть бути перевірені на предмет їх достовірності, справжності. Таким чином, оціночними судженнями є інформація, на підставі якої неможливо стверджувати про реальне існування певних фактів, явищ та подій», — зазначив адвокат.

Через це, вважає Александрук, радісна реакція окремих веб-ресурсів з приводу обставин вказаної судової справи (використання формулювань «суд відмовив Демчині у позові до Шабуніна», «Демчина програв суд Шабуніну») є перебільшеною, оскільки визнання інформації, яка стала приводом для розгляду у суді, оціночним судженням, в побутовому значенні означає визнанням тверджень Шабуніна аналогічними трактуванню сновидінь та маренням.

джерело